2001年11月1日，安县信用社退休职工刘自信和妻子杜秀琼等10人与绵阳某旅行社安县分社签订了为期15天到新、马、泰、港、澳旅游的组团 合同，并向旅行社缴清了各项费用。合同约定，旅游费用中包括旅游意外保险费。11月29日，杜秀琼在马来西亚旅游途中突患急性脑溢血死亡。回国后，刘自信 要求旅行社办理旅游意外保险赔付始终没有结果，便将旅行社告上法庭。

　　安县法院审理认为，旅行社应按合同约定为杜秀琼等人代办旅游意外保险，杜秀琼在旅游中突发疾病死亡后，旅行社却未向原告提供相关保险理赔凭证， 致使原告无法获得赔偿，属代办保险履行职责不全面，违反合同约定，判决由旅行社赔偿旅游意外保险金、医疗保险金、丧葬保险金等共计202474元。

　　一审判决后，旅行社提出上诉，绵阳市中级法院将案件发回重审。重审中，旅行社出具了旅游意外保险保单及被保险人清单，并申请追加某保险公司为被 告。保险公司辩称，保险公司不是旅游合同的当事人，不应成为本案被告；杜秀琼的死亡是自身原因所致，不是意外事故，保险公司不应承担赔偿责任。

　　安县法院重审后认为，该案所涉旅游保险合同真实、合法、有效，旅行社尽到了为游客代办旅游意外保险的义务，不应承担赔偿责任。杜秀琼在旅游中因 “急性”脑溢血死亡，是“急性病”，符合该保险公司旅游意外保险条款“被保险人因急性病或者遭受意外伤害的，公司依约定给付保险金”，保险公司称其不是本 案适格被告的理由不能成立。安县法院判决保险公司赔偿原告旅游意外保险金、医疗保险金、丧葬保险金、交通费等共计19.4万元。

　　四川蜀新律师事务所律师黄应军认为，某保险公司虽然不是旅游合同的当事人，但根据我国《民事诉讼法》有关规定，如果案件判决结果与保险公司有法 律上的利害关系，保险公司就是适格被告。本案所涉旅游保险合同真实有效，虽然杜秀琼的死亡因自身疾病所致，但符合旅游意外保险合同的相关条款，保险公司理 应承担赔偿责任。